Cosa mostrano 640 moduli di follow-up dopo il trattamento con cellule staminali per la paralisi cerebrale

Circa 1 bambino su 345 negli Stati Uniti ha ricevuto una diagnosi di paralisi cerebrale, secondo una stima dei CDC basata sui bambini di 8 anni nel 2010 (1, 2). I CDC la descrivono come la disabilità motoria più comune nell’infanzia. I genitori che si informano sul trattamento con cellule staminali per un figlio con paralisi cerebrale trovano per lo più testimonianze. Una testimonianza descrive una famiglia e un risultato, di solito positivo, e non fornisce numeri.

Questo articolo presenta i numeri tratti dalle cartelle di Beike. Tra il 2011 e il 2026 Beike ha raccolto 640 moduli di follow-up per la paralisi cerebrale, relativi a 256 pazienti e 302 cicli di trattamento. Le famiglie hanno compilato un modulo iniziale e poi altri moduli a 1, 3, 6 e 12 mesi dal trattamento. Ogni modulo chiedeva che cosa fosse cambiato nei singoli sintomi, nelle condizioni fisiche generali e nella qualità di vita.

I moduli non si sommano in un unico risultato complessivo. Alcuni sintomi sono stati indicati come migliorati nella maggior parte dei moduli. La camminata e la posizione eretta, che spesso sono ciò che le famiglie vorrebbero più di tutto cambiare, sono state indicate come migliorate meno spesso.

Che tipo di dati sono

I moduli sono una raccolta osservazionale. Non c’era alcun gruppo di controllo né alcuna cecità, quindi è impossibile sapere che cosa sarebbe accaduto agli stessi pazienti senza il trattamento.

Il trattamento non è una terapia approvata dalla FDA. Nessun prodotto a base di cellule staminali è approvato dalla FDA per la paralisi cerebrale o per qualsiasi altro disturbo neurologico (3), e il trattamento di Beike non è disponibile negli Stati Uniti. Inoltre, i dati riportati di seguito non possono prevedere come risponderà un singolo bambino.

I risultati variavano molto da un sintomo all’altro

La tabella indica, per ogni sintomo, la quota di risposte valide che riportavano un qualche miglioramento. Le risposte lasciate in bianco sono escluse.

Ambito della domanda	Miglioramento riferito	Risposte
Escursione articolare	78%	580
Spasticità (rigidità muscolare)	76%	566
Forza di braccia e gambe	74%	585
Deglutizione	68%	474
Linguaggio, o lallazione nei neonati	65%	458
Equilibrio	61%	567
Scialorrea	56%	470
Posizione eretta	46%	495
Camminata	39%	463

Circa quattro risposte su cinque riferivano una maggiore facilità nell’escursione articolare. Meno di due su cinque riferivano un cambiamento nella camminata.

Spasticità, escursione articolare e forza sono in cima alla tabella. Posizione eretta e camminata sono in fondo con un grande distacco. Per un genitore questo ordine dice più di qualsiasi singola percentuale, perché i sintomi incidono in modo diverso sulla giornata di ogni giorno. Muscoli posteriori della coscia più sciolti possono rendere più facili il vestirsi e il posizionamento senza far passare un bambino dal livello IV al livello III del Gross Motor Function Classification System (GMFCS), la scala a cinque livelli usata per classificare la mobilità nella paralisi cerebrale (4).

Miglioramento riferito per sintomo, con il numero di risposte a ciascuna domanda.

Il numero di risposte cambia da una domanda all’altra. A ciascun sintomo hanno risposto tra 458 e 585 dei 640 moduli, il che significa che tra il 9 e il 28 per cento dei moduli ha lasciato in bianco una determinata domanda o l’ha contrassegnata come non applicabile. Le cartelle non indicano quali famiglie abbiano saltato quali domande, né perché.

Molti moduli non riportavano alcun cambiamento e pochi segnalavano un peggioramento

I moduli registrano anche risposte di nessun miglioramento e di peggioramento.

Per la camminata, l’assenza di miglioramento è stata riferita più spesso del miglioramento, il 61 per cento contro il 39 per cento. Per la posizione eretta la divisione era quasi pari, con il 54 per cento che riferiva nessun cambiamento. La scialorrea si distingue dagli altri sintomi. Il miglioramento è stato riferito nel 56 per cento delle risposte, ma il 5,5 per cento ha dichiarato che il sintomo era peggiorato rispetto a prima del trattamento, la percentuale di peggioramento più alta dell’intero insieme di dati. Per gli altri sintomi il peggioramento riferito è rimasto sotto il 2 per cento.

Migliorato, invariato o peggiorato, per sintomo.

La qualità di vita è stata valutata meglio della funzione motoria

I moduli chiedono delle condizioni fisiche generali e della qualità di vita in due domande separate. Tra le risposte valide, l’82 per cento ha riferito un qualche miglioramento delle condizioni fisiche e l’84 per cento della qualità di vita. Il dato sulla qualità di vita è leggermente più alto di quello sulle condizioni fisiche e molto più alto dei dati su camminata o posizione eretta.

Ci sono due spiegazioni plausibili. L’assistenza potrebbe essere diventata più semplice in modi che una domanda sulla funzione motoria non coglie, come un posizionamento migliore, trasferimenti più facili, sedute di terapia che il bambino tollera meglio o un bambino più partecipe. La seconda spiegazione è l’aspettativa. I genitori che hanno investito denaro, speranza e un lungo volo in un trattamento tendono a cercare con attenzione i miglioramenti, e la qualità di vita è la voce più soggettiva del modulo. I numeri sono coerenti con entrambe le spiegazioni e non ne escludono nessuna.

I moduli successivi non riportavano più miglioramenti

Se il beneficio del trattamento si accumulasse in modo costante nel tempo, i moduli successivi sarebbero migliori di quelli iniziali, e non è così.

Il miglioramento riferito nelle condizioni fisiche generali scende leggermente lungo i punti di follow-up, dall’84,5 per cento del modulo iniziale all’83,0, all’82,4 e all’81,4 per cento, e poi al 79,6 per cento a 12 mesi. La qualità di vita si muove nella direzione opposta e in modo meno regolare. Parte dal 75,5 per cento, sale all’81,8 e all’82,5 per cento, raggiunge il picco dell’89,1 per cento a 6 mesi e si attesta all’85,3 per cento a 12 mesi.

Miglioramento riferito nelle condizioni fisiche generali e nella qualità di vita a ciascun punto di follow-up.

Ogni punto di follow-up corrisponde a un diverso insieme di moduli. Gli stessi bambini non sono stati seguiti attraverso tutti e cinque i punti, quindi il grafico non mostra una traiettoria. Inoltre, le famiglie che hanno visto pochi cambiamenti potrebbero aver inviato meno spesso altri moduli, il che farebbe salire i dati successivi. Il grafico è un motivo per chiedersi che cosa ci si possa aspettare a 6 e a 12 mesi e non va letto come una previsione.

La riabilitazione potrebbe spiegare parte del risultato

Un neurologo pediatra che leggesse questi risultati indicherebbe la riabilitazione. Il programma per la paralisi cerebrale di Beike non è soltanto un’infusione di cellule staminali. Combina il trattamento cellulare somministrato in più iniezioni con un ciclo di riabilitazione intensiva quotidiana, e la riabilitazione ha effetti propri. Una revisione sistematica degli interventi per i bambini con paralisi cerebrale ha rilevato buone evidenze che l’allenamento della forza migliora la forza muscolare e che l’allenamento motorio intensivo e mirato a compiti specifici migliora la funzione motoria (5). Nello studio della Duke University descritto più avanti, anche i bambini che hanno ricevuto un placebo hanno guadagnato in un anno più funzione motoria di quanto fosse atteso per la loro età e la loro gravità. Gli autori hanno ipotizzato che ciò possa riflettere le terapie che quei bambini stavano seguendo (6).

I miglioramenti riferiti nei moduli potrebbero quindi derivare da diverse settimane di riabilitazione intensiva, con o senza cellule. Questo insieme di dati non permette di separare le due componenti, e nessuno dovrebbe sostenere sulla sua base che siano state le cellule a causare i cambiamenti riferiti.

La riabilitazione quotidiana, come la terapia occupazionale, fa parte del programma di trattamento.

Che cosa ha rilevato la ricerca statunitense

Il lavoro americano più rilevante è quello della Duke University, dove il gruppo della dott.ssa Joanne Kurtzberg ha condotto studi controllati sulla terapia con cellule del sangue del cordone ombelicale nella paralisi cerebrale. Uno studio di fase II controllato con placebo ha assegnato in modo casuale 63 bambini da 1 a 6 anni a una singola infusione del proprio sangue del cordone ombelicale (32 bambini) o a un placebo (31 bambini) (6). Lo studio non ha raggiunto l’endpoint primario. Dopo un anno i punteggi della scala di funzione motoria GMFM-66 erano aumentati in media di 7,5 punti nel gruppo del sangue del cordone ombelicale e di 6,9 punti nel gruppo placebo, una differenza non statisticamente significativa. Un’analisi esplorativa ha invece individuato un segnale legato alla dose. I 9 bambini che hanno ricevuto almeno 20 milioni di cellule per chilogrammo di peso corporeo sono migliorati in mediana di 4,3 punti in più di quanto atteso per la loro età e la loro gravità. Il gruppo placebo è migliorato di 2,2 punti in più del previsto, e il gruppo con la dose più bassa ha concluso 1,9 punti sotto le attese. La dose non è stata assegnata in modo casuale e il gruppo con la dose più alta era piccolo.

Un successivo studio randomizzato in aperto dello stesso gruppo, pubblicato su Developmental Medicine & Child Neurology nel 2022, ha testato cellule stromali mesenchimali da sangue e tessuto di cordone ombelicale di donatore in 91 bambini (7). I suoi autori hanno concluso che il sangue del cordone ombelicale dovrebbe essere testato ulteriormente in uno studio randomizzato, in cieco e controllato con placebo.

Le evidenze finora sono contrastanti e dipendono dalla dose. Provengono inoltre da studi condotti in condizioni molto diverse da un pacchetto di trattamento che combina cellule e riabilitazione intensiva.

Anche le autorità di regolamentazione statunitensi hanno preso posizione. La FDA afferma che gli unici prodotti a base di cellule staminali approvati negli Stati Uniti sono le cellule staminali ematopoietiche derivate dal sangue del cordone ombelicale, e che sono approvati per i disturbi che colpiscono la produzione del sangue e per nessun altro uso (3). L’agenzia ha inviato lettere di avvertimento e altre lettere ad aziende, cliniche e operatori sanitari che offrono prodotti a base di cellule staminali non approvati (8). Nel 2018 la Federal Trade Commission ha chiuso con un accordo un caso contro un medico californiano e le sue due società per affermazioni non fondate secondo cui la “terapia con cellule staminali amniotiche” potesse trattare condizioni tra cui la paralisi cerebrale (9).

Ogni famiglia che consideri un trattamento all’estero dovrebbe prima leggere la ISSCR Guide to Stem Cell Treatments (10) e cercare su ClinicalTrials.gov gli studi statunitensi che stanno arruolando.

Che cosa queste cartelle possono e non possono mostrare

Le cartelle non possono stimare l’efficacia, stabilire che le cellule staminali abbiano causato un cambiamento o prevedere un risultato individuale.

Possono però definire le aspettative con più precisione di una testimonianza. I moduli mostrano un intervallo. Alcune funzioni sono state indicate spesso come migliorate, altre raramente, e un piccolo gruppo di famiglie ha riferito che un sintomo era peggiorato. Per una famiglia che valuta questa decisione, le domande utili sono quelle specifiche. Che cosa è cambiato per i bambini al livello GMFCS di mio figlio? Quale quota di famiglie ha riferito nessun cambiamento nella funzione che mi sta più a cuore? Quanta parte del miglioramento riferito potrebbe spiegare la sola riabilitazione?

Queste domande vanno rivolte anche al neurologo della propria famiglia, oltre che a qualsiasi clinica.

Bibliografia

1. Durkin MS, Benedict RE, Christensen D, Dubois LA, Fitzgerald RT, Kirby RS, et al. Prevalence of cerebral palsy among 8-year-old children in 2010 and preliminary evidence of trends in its relationship to low birthweight. Paediatr Perinat Epidemiol. 2016;30(5):496-510. doi:10.1111/ppe.12299
2. Centers for Disease Control and Prevention. Data and Statistics for Cerebral Palsy. Last reviewed 2 May 2022 (archived page). archive.cdc.gov/www_cdc_gov/ncbddd/cp/data.html. Accessed 2 October 2026.
3. U.S. Food and Drug Administration. Important Patient and Consumer Information About Regenerative Medicine Therapies. Content current as of 8 April 2024. fda.gov. Accessed 2 October 2026.
4. Palisano R, Rosenbaum P, Walter S, Russell D, Wood E, Galuppi B. Development and reliability of a system to classify gross motor function in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 1997;39(4):214-223. doi:10.1111/j.1469-8749.1997.tb07414.x
5. Novak I, Morgan C, Fahey M, Finch-Edmondson M, Galea C, Hines A, et al. State of the Evidence Traffic Lights 2019: systematic review of interventions for preventing and treating children with cerebral palsy. Curr Neurol Neurosci Rep. 2020;20(2):3. doi:10.1007/s11910-020-1022-z
6. Sun JM, Song AW, Case LE, Mikati MA, Gustafson KE, Simmons R, et al. Effect of autologous cord blood infusion on motor function and brain connectivity in young children with cerebral palsy: a randomized, placebo-controlled trial. Stem Cells Transl Med. 2017;6(12):2071-2078. doi:10.1002/sctm.17-0102
7. Sun JM, Case LE, McLaughlin C, Burgess A, Skergan N, Crane S, et al. Motor function and safety after allogeneic cord blood and cord tissue-derived mesenchymal stromal cells in cerebral palsy: an open-label, randomized trial. Dev Med Child Neurol. 2022;64(12):1477-1486. doi:10.1111/dmcn.15325
8. U.S. Food and Drug Administration. FDA sends warning to company for selling unapproved umbilical cord blood and umbilical cord products that may put patients at risk. News release, 3 September 2019. fda.gov. Accessed 2 October 2026.
9. Federal Trade Commission. FTC Stops Deceptive Health Claims by a Stem Cell Therapy Clinic. Press release, 18 October 2018. ftc.gov. Accessed 2 October 2026.
10. International Society for Stem Cell Research. The ISSCR Guide to Stem Cell Treatments. February 2024. aboutstemcells.org/patient-guide. Accessed 2 October 2026.