Terapie basate su cellule staminali/stromali mesenchimali per il disturbo dello spettro autistico: evidenze emergenti e prospettive cliniche, sintesi dello studio

Punti principali e risultati:

Questo articolo è una revisione e non riporta nuovi dati su pazienti. Offre un quadro dello stato attuale del settore. Gli autori contano gli studi registrati sulla terapia cellulare nell’autismo, indicano la fase raggiunta da ciascuno e le cellule usate, ed elencano ciò che nessuno di essi ha ancora dimostrato.

Obiettivo:

Mettere insieme un decennio di ricerca preclinica (dal 2015 al 2025) con tutti gli studi clinici registrati sulla terapia con cellule staminali/stromali mesenchimali (MSC) nell’autismo, e indicare cosa separa le evidenze attuali da un uso clinico di routine.

Metodi:

Revisione narrativa della letteratura preclinica insieme agli studi registrati su ClinicalTrials.gov a marzo 2026.

Risultati:

Le evidenze cliniche consistono in nove studi registrati. Cinque sono conclusi, tre stanno arruolando e uno non è ancora iniziato. Sette dei nove usano cellule derivate dal cordone ombelicale, che gli autori considerano la fonte più promettente per il minor rischio di rigetto immunitario, l’elevata capacità proliferativa e i minori vincoli etici. Gli altri usano cellule dal tessuto adiposo, dal midollo osseo o dalla gelatina di Wharton. Gli studi si svolgono a Panama, in Danimarca, in Cina e negli Stati Uniti, il che introduce differenze di background genetico, di pratica diagnostica e di standard di cura che rendono difficile raggruppare i risultati.

La revisione descrive alcuni singoli studi:

• NCT04089579: Lo studio più grande e l’unico studio autonomo di fase II. Ha arruolato 137 bambini da 4 a 11 anni con un disegno crossover in doppio cieco. Un gruppo ha ricevuto 6 × 10⁶ MSC del tessuto del cordone ombelicale per kg al basale e placebo a sei mesi, l’altro gruppo l’inverso. Sono state osservate variazioni medie positive nelle sottoscale Socializzazione e Comunicazione della Vineland-3. I rischi potenziali elencati sono eruzione cutanea, fiato corto, respiro sibilante, difficoltà respiratoria, pressione bassa, gonfiore intorno a bocca, gola o occhi, battito accelerato, sudorazione, trasmissione di infezioni e sensibilizzazione HLA.
• NCT01343511: 37 bambini da 3 a 12 anni sono stati randomizzati a sola terapia comportamentale, a cellule mononucleate del sangue del cordone, oppure a queste cellule combinate con UC-MSC, somministrate sia per via endovenosa sia per via intratecale. Il gruppo combinato ha ottenuto risultati nettamente migliori rispetto alle sole cellule o alla sola terapia, con miglioramenti statisticamente significativi su CARS, ABC e CGI. Entrambe le vie sono state ben tollerate per 24 settimane, con pochi casi di febbre lieve risolta spontaneamente.
• NCT05003960: I bambini ricevono una singola dose di 100 × 10⁶ UC-MSC allogeniche coltivate, con controlli previsti a 1, 6, 12, 24, 36 e 48 mesi. La conclusione è prevista per dicembre 2027. È uno dei pochissimi studi progettati con un follow-up così lungo.
• NCT07243561: Uno studio randomizzato di fase I/II su uno spray nasale contenente esosomi derivati da UC-MSC in 40 bambini da 3 a 7 anni, somministrato in dieci dosi nell’arco di 24 settimane. Il prodotto non contiene cellule.

Gli autori individuano le seguenti lacune nelle evidenze:

• La grande maggioranza degli studi ha meno di 50 partecipanti, quindi ha una potenza insufficiente ed è esposta a risultati casuali.
• La maggior parte è in aperto, quindi non si possono escludere né l’effetto placebo né la distorsione nella valutazione da parte dei ricercatori, e gli esiti principali sono di solito scale comportamentali e resoconti dei genitori, le misure più esposte alle aspettative.
• Fonti cellulari, metodi di preparazione, dosi e protocolli di somministrazione differiscono così tanto tra gli studi che i risultati non si possono combinare in modo sensato.
• Anche se l’immunomodulazione e il supporto neurotrofico sono il meccanismo ipotizzato, la maggior parte degli studi non ha verificato questo meccanismo nell’uomo. È stato osservato un miglioramento dei sintomi, ma mancano prove dirette di come avvenga.
• Mancano in tutti gli studi dati di efficacia e sicurezza a lungo termine. Per una condizione del neurosviluppo che dura tutta la vita, osservano gli autori, gli effetti vanno seguiti per anni. Nulla di quanto pubblicato finora può dire quanto duri un eventuale beneficio o se esistano rischi tardivi.

Conclusioni:

Gli autori descrivono la terapia con MSC come una strategia innovativa per l’autismo, fondata sul meccanismo d’azione, e affermano allo stesso tempo che restano ostacoli concreti nella standardizzazione, nell’ottimizzazione della dose e nella dimostrazione dell’efficacia e della sicurezza a lungo termine. Per gli studi futuri raccomandano disegni randomizzati, in doppio cieco e controllati con placebo. Le scale di valutazione andrebbero integrate con esiti oggettivi come neuroimaging, elettrofisiologia, eye-tracking e biomarcatori infiammatori. Accanto ai resoconti dei genitori andrebbero impiegati valutatori indipendenti in cieco, e il follow-up a lungo termine andrebbe standardizzato.

Gli autori affrontano anche l’aspetto etico. Negli studi con bambini il rischio va ridotto al minimo e il consenso deve lasciare i genitori pienamente consapevoli sia dei possibili benefici sia di ciò che non si conosce.

Informazioni di contesto:

La revisione illustra i meccanismi con cui si ritiene che le MSC agiscano nell’autismo: modulazione della neuroinfiammazione e dell’attivazione della microglia, supporto alla neurogenesi e alla plasticità sinaptica, azione sull’asse intestino-cervello e supporto alla formazione di vasi sanguigni. Le vie di somministrazione usate comprendono quella endovenosa (di gran lunga la più comune), intratecale, intranasale e intracerebroventricolare, con lo spray nasale ora in fase emergente.

La revisione riassume così la lacuna nelle evidenze. I primi segnali sono stati costantemente positivi e non ci sono stati risultati negativi. I nove studi sono però piccoli e per lo più senza cieco, e usano cellule diverse a dosi diverse, per vie diverse, in paesi diversi. Senza follow-up a lungo termine e senza un meccanismo confermato nell’uomo, non possono ancora sostenere un’affermazione sicura su quanto bene funzioni questa terapia o per chi.